В предыдущей статье мы разобрали, почему рост по лимитам внутри фонда не всегда означает рост собственного капитала.
Теперь возникает следующий вопрос:
Как понять, выгоден ли фонд игроку прямо сейчас?
Не в момент, когда он вступал в проект. Не год назад. Не исходя из того, сколько пользы фонд уже дал.
А сегодня.
Потому что одна и та же сделка может сначала резко ускорить карьеру игрока, а через несколько лимитов начать заметно уменьшать его доход.
Когда фонд действительно работает как трамплин
Самая понятная ситуация - плюсовый регуляр, чей уровень игры уже выше его текущего лимита, но собственный банкролл не позволяет нормально двигаться дальше.
Допустим, игрок стабильно выигрывает на NL25-NL50.
Но:
- часть денег постоянно уходит на жизнь;
- неудачный шот откатывает банкролл назад;
- переход выше приходится откладывать;
- нет готовой инфраструктуры для игры на новых площадках;
- нет понятного плана работы над игрой.
Фонд закрывает эти проблемы сразу.
Он предоставляет банкролл, принимает на себя дисперсионный риск, помогает с организацией игры, обучением и доступом к нужным лимитам.
В результате игрок может значительно раньше оказаться на NL100-NL200, чем при самостоятельном накоплении банкролла.
Если самостоятельно человек продолжал бы зарабатывать условные $500-$800 в месяц, а благодаря фонду получает $1500-$2500, спор о том, что фонд забирает часть результата, мало что меняет.
Он действительно забирает долю.
Но одновременно даёт доступ к доходу, которого без него у игрока пока не было.
В такой ситуации фонд выполняет свою функцию.
Проблема начинается после выхода на рабочий лимит
Рост по лимитам не бесконечен.
В какой-то момент игрок приходит на лимит, где уже набирает основную дистанцию и дальше средний лимит растёт значительно медленнее.
До этой точки фонд продавал скорость.
Ты отдавал процент, но взамен быстро двигался туда, куда самостоятельно добирался бы намного дольше.
Теперь главный источник роста уже не повышение лимита.
И возникает гораздо более простой вопрос:
сколько денег я получаю внутри фонда и сколько реально получил бы без него?
Сравнивать нужно две реальные цифры
Ошибка - рассуждать так:
«Если уйду из фонда, просто буду получать свои нынешние 70% плюс оставшиеся 30%».
Иногда получится именно так.
Но на практике после выхода могут одновременно измениться:
- рейкбек;
- стоимость фишки;
- комиссии;
- условия аффилейта;
- доступные площадки;
- стоимость обучения;
- селект;
- средний лимит;
- объём игры.
Поэтому считать нужно весь сценарий заново.
Самостоятельный игрок через обычного аффилейта иногда может получить более выгодную сделку.
Это означает, что после выхода может измениться не только доля игрока, но и сам общий результат до распределения.
Небольшая разница в рейкбеке быстро превращается в деньги
Возьмём тот же пример:
- чистый винрейт - 5 bb/100;
- рейк - 9 bb/100;
- рейкбек - 55%.
Рейкбек составляет:
9 × 0,55 = 4,95 bb/100
Общий результат:
5 + 4,95 = 9,95 bb/100
Теперь представим, что после выхода игрок получает на 10 процентных пунктов больше рейкбека - уже 65%.
Рейкбек становится:
9 × 0,65 = 5,85 bb/100
Общий результат:
5 + 5,85 = 10,85 bb/100
Разница:
0,9 bb/100
То есть общий результат увеличился примерно на 9% ещё до того, как мы вообще убрали долю фонда.
На большой дистанции это уже не мелочь.
Что происходит в деньгах
Представим игрока, который внутри фонда генерирует $40 000 общего результата за год.
При сделке 70/30:
игрок получает $28 000;
фонд получает $12 000.
Теперь рассмотрим самостоятельный сценарий.
Если более выгодные условия увеличивают общий результат примерно на 9%, те же объём и качество игры дают около:
$43 600 в год.
Но самостоятельная игра тоже не бесплатна.
Допустим, игрок тратит $4000 в год на:
- обучение;
- софт;
- исследования;
- организацию игры.
После этих расходов остаётся:
$39 600.
Сравниваем:
Фонд - $28 000 игроку.
Самостоятельная игра - $39 600.
Разница:
$11 600 в год.
Но нельзя просто взять и убрать фонд из формулы
У предыдущего расчёта есть очень важное условие:
игрок должен сохранить свою игру.
Если после выхода человек:
- теряет доступ к хорошим составам;
- перестаёт селектить;
- не может поддерживать объём;
- вынужден вернуться с NL200 на NL50;
- перестаёт системно работать над игрой,
его самостоятельный доход может оказаться намного ниже.
Допустим, вместо $39 600 он способен самостоятельно заработать только $15 000-$20 000 в год.
Тогда фонд всё ещё выгоден.
Игрок отдаёт долю, но получает доступ к более дорогой игре и более высокому абсолютному доходу.
Формула границы очень простая
Сравниваем:
Доход игрока внутри фонда
с
Доходом при самостоятельной игре минус все дополнительные расходы.
То есть:
самостоятельный профит + самостоятельный рейкбек - обучение - софт - инфраструктура - другие необходимые расходы
против
доли игрока внутри фонда после всех удержаний.
Если первая цифра меньше - фонд всё ещё выполняет роль трамплина.
Если примерно равна - уже стоит внимательно пересмотреть договор и ценность каждой услуги.
Если первая цифра стабильно выше - фонд начинает работать как потолок.
Почему процент особенно дорог для сильного игрока
У фиксированных расходов есть важное свойство:
они не растут вместе с твоим профитом.
Допустим, обучение стоит $200 в месяц.
При доходе $1000 это дорого - 20% результата.
При доходе $4000 это уже 5%.
А при доходе $8000 - 2,5%.
С процентной моделью происходит обратное.
Чем сильнее игрок становится и чем больше зарабатывает, тем больше денег он отдаёт за тот же набор услуг.
Именно поэтому фонд может быть очень выгоден на старте и одновременно оказаться крайне дорогим после нескольких лет роста.
На сайте CatOFF мы сделали отдельный калькулятор выгоды обучения, который сравнивает фонд, обучение за процент и фикс при одинаковых лимите, объёме, винрейте и рейкбеке. Разница появляется только из-за стоимости самой модели сотрудничества.
Нужно отдельно оценить, что фонд всё ещё делает для тебя
Процент может быть оправдан, если фонд продолжает предоставлять услуги, которые игроку сложно или дорого заменить самостоятельно.
Банкролл
Если собственного капитала по-прежнему недостаточно для рабочего лимита, ценность бэкинга остаётся высокой.
Доступ к игре
Если лучшие составы доступны только через инфраструктуру фонда, выход может уменьшить средний лимит или объём.
Обучение
Если внутри проекта есть действительно сильный тренер, исследования или персональная работа, которые невозможно купить отдельно за разумные деньги, это тоже часть ценности договора.
Организация
Некоторым игрокам фонд объективно помогает поддерживать дисциплину, селект и объём.
Но каждую из этих услуг имеет смысл оценивать отдельно.
Не «фонд даёт много всего», а:
сколько конкретно мне стоит заменить это самостоятельно?
Доступ к игре не обязательно требует фонда
Отдельно стоит разделять бэкинг и аффилейт.
Если игроку уже не нужен чужой банкролл, но ему нужны хорошие площадки, рейкбек и помощь с техническими вопросами, это можно получать отдельно.
Например, аффилейт CatOFF подбирает румы и клубы под лимиты, дисциплину и прайм-тайм, помогает с регистрацией и настройкой софта.
В таком случае игрок может сохранить инфраструктуру для игры, но убрать из сделки бэкинговую долю.
Это не значит, что такой вариант автоматически выгоднее.
Но его уже можно честно посчитать.
Не оценивай фонд по прошлой пользе
Одна из самых неприятных психологических ловушек звучит примерно так:
«Без этого фонда я бы никогда не дошёл до NL200».
Вполне возможно.
И это отличный аргумент в пользу того, что фонд был выгодной сделкой раньше.
Но это ничего не говорит о сегодняшнем дне.
Если год назад фонд дал тебе возможность увеличить доход в три раза, это не означает, что ты обязан продолжать отдавать долю после того, как уже:
- сформировал банкролл;
- научился работать над игрой;
- знаешь, где играть;
- умеешь селектить;
- можешь самостоятельно покупать нужные инструменты.
Бизнес-отношения нужно оценивать по текущей стоимости услуг, а не по благодарности за прошлую пользу.
Когда фонд становится потолком
Граница проходит не по конкретному лимиту.
И не по количеству месяцев в проекте.
Она проходит в момент, когда выполняются два условия:
- Игрок способен самостоятельно сохранить сопоставимые лимит, объём и качество игры.
- После оплаты обучения, софта и инфраструктуры его самостоятельный чистый доход становится равным или выше дохода внутри фонда.
До этого момента фонд действительно может ускорять карьеру.
После - та же самая доля начинает ограничивать скорость накопления личного капитала и рост реального дохода.
Фонд не стал хуже.
Просто игрок вырос из первоначальной сделки.
Именно поэтому условия сотрудничества нужно периодически пересчитывать заново.
В следующей статье разберём, как использовать фонд именно как трамплин: когда начинать готовить выход, сколько денег откладывать и что нужно успеть построить внутри проекта, чтобы после перехода на собственный банкролл не откатиться обратно на несколько лимитов.