Когда игрок видит условия фонда 60/40, кажется, что экономика сделки предельно понятна:
60% результата получает игрок, 40% - фонд.
Но реальная экономика может быть сложнее.
Игрок генерирует не только профит за столами. Он платит рейк, получает рейкбек, создаёт аффилейтный доход и играет на условиях, которые напрямую влияют на его итоговый $/час.
Поэтому оценивать сотрудничество только по проценту распределения профита недостаточно.
Начнём с простого примера
Возьмём условного плюсового игрока:
- винрейт - 5 bb/100;
- рейк - 9 bb/100;
- рейкбек - 55%;
- доля игрока - 60%;
- доля фонда - 40%.
Сначала посчитаем рейкбек:
9 × 0,55 = 4,95 bb/100
Общий результат после рейкбека:
5 + 4,95 = 9,95 bb/100
При распределении 60/40 игрок получает:
9,95 × 0,60 = 5,97 bb/100
Фонд получает:
9,95 × 0,40 = 3,98 bb/100
На этом уровне всё соответствует договорённости.
Игрок получает большую часть результата, фонд - меньшую.
Но есть ещё один слой экономики.
Игрок создаёт доход не только своим профитом
Фонд может одновременно выступать партнёром рума, клуба или другого аффилейта.
Игрок при этом генерирует рейк, а часть этого рейка может становиться отдельным доходом проекта.
Возьмём исключительно для примера аффилейтное вознаграждение в размере 20% от рейка.
При рейке 9 bb/100 это:
9 × 0,20 = 1,8 bb/100
Тогда вся экономическая ценность, которую создаёт игра этого игрока для фонда, в нашем примере составляет:
3,98 + 1,8 = 5,78 bb/100
Игрок получает 5,97 bb/100.
Игра одного человека одновременно может приносить проекту 5,78 bb/100 до учёта расходов самого бизнеса.
Это важное уточнение: аффилейтный доход фонда нельзя автоматически считать чистой прибылью. У проекта есть тренеры, сотрудники, софт, инфраструктура, риски бэкинга и другие расходы.
Но для игрока полезен сам принцип:
его игра создаёт больше денег, чем видно только из строки «доля фонда 40%».
Плохо ли, что фонд зарабатывает на аффилейте?
Нет.
Аффилейт - это отдельный бизнес.
Партнёр приводит игроков на площадку, занимается подключением, поддержкой, платежами и другими организационными вопросами и получает за это вознаграждение.
Сам факт дополнительного дохода фонда здесь совершенно нормален.
Проблема возникает в другом месте:
насколько хороши условия, на которых в результате играет сам игрок?
Почему качество сделки с румом имеет значение
Представим два одинаковых сценария.
В первом игрок получает:
- хороший курс фишки;
- высокий рейкбек;
- нормальные условия вывода;
- доступ к подходящему полю.
Во втором тот же игрок играет:
- с меньшим рейкбеком;
- по менее выгодному курсу;
- с дополнительными удержаниями.
Даже если его винрейт за столами абсолютно одинаковый, итоговый доход будет разным.
И разница может оказаться значительно важнее стоимости одной тренировки или небольшой разницы в распределении профита.
Поэтому вопрос должен звучать не:
«Какой рейкбек даёт фонд?»
А:
«Какие условия я мог бы получить на этой же или сопоставимой площадке самостоятельно?»
Почему у фондов условия могут отличаться от обычного аффилейта
Для покерной площадки разный трафик имеет разную экономическую ценность.
Обычный крупный аффилейт приводит смесь игроков: рекреационных, слабых регуляров, рейкбек-гриндеров и плюсовых игроков.
Фонд по самой своей природе старается собирать игроков, которые должны выигрывать.
Такой трафик может быть менее привлекательным для экономики конкретного рума или клуба.
Поэтому в некоторых партнёрских моделях условия зависят от качества трафика: могут отличаться процент возврата, дополнительные удержания или стоимость игровой валюты.
Для фонда это часть экономики бизнеса.
Для игрока важно другое:
кто в итоге оплачивает ухудшение условий?
Если оно полностью перекладывается на игрока, получается двойной эффект.
Сначала уменьшается общий результат, который можно было заработать на более выгодной сделке.
После этого оставшийся результат ещё делится с фондом.
Почему даже небольшая разница в условиях имеет значение
Покеристу легко смотреть на рейкбек как на приятный бонус к основной игре.
На дистанции это ошибка.
Допустим, один вариант даёт игроку итоговое ожидание 8 bb/100, а другой - 7,5 bb/100.
Разница всего:
0,5 bb/100
Звучит почти несущественно.
Но на дистанции 100 000 раздач это уже:
500 bb
На NL100 - $500.
На 500 000 раздач - $2500.
А если часть результата дополнительно отдаётся фонду, разница в личном капитале становится ещё заметнее.
Поэтому рейкбек, стоимость фишки и другие условия нужно воспринимать не как бонусы, а как часть общего винрейта в деньгах.
Считать нужно не процент, а итог игрока
Для сравнения двух моделей недостаточно написать:
Фонд - 60% игроку.
Обучение - $200 в месяц.
У этих цифр разные единицы измерения.
Правильнее взять одинаковую игру:
- один лимит;
- один объём;
- один винрейт;
- один рейк;
- один рейкбек;
и посмотреть, сколько денег останется игроку после всех расходов.
Именно поэтому мы сделали отдельный калькулятор выгоды обучения.
Он позволяет сравнить на одинаковых игровых вводных:
фонд,
обучение за процент,
обучение за фиксированную плату.
Если игрок зарабатывает мало, фикс может оказаться относительно дорогим.
Если игрок начинает зарабатывать значительно больше, процентная модель дорожает вместе с ним, а фикс остаётся фиксированным.
Нет универсального победителя - всё зависит от конкретных цифр.
А если фонд нужен только ради доступа к игре?
Это ещё один важный вопрос.
Иногда игрок остаётся в проекте не столько из-за банкролла или обучения, сколько потому, что фонд уже решил за него организационную часть:
где играть, как зарегистрироваться, где выше рейкбек, какие клубы доступны и как проводить платежи.
Но доступ к площадкам и бэкинг - разные услуги.
Если собственного банкролла достаточно и обучение не является причиной оставаться в фонде, имеет смысл отдельно сравнить доступные условия.
В аффилейте CatOFF собраны румы и приложения, к которым можно подключаться самостоятельно: без передачи доли от игрового профита. Для конкретного игрока всё равно нужно смотреть лимиты, дисциплину, поле, рейкбек и доступность площадки - максимальный процент сам по себе ещё не делает сделку лучшей.
Полезный вопрос перед вступлением в фонд
Вместо одного вопроса «какую долю я получаю?» стоит задать несколько:
- Какая часть профита и рейкбека остаётся мне?
- Какой реальный рейкбек я получаю?
- Есть ли дополнительные удержания?
- Как рассчитывается стоимость фишек или внутренней валюты?
- Могу ли я самостоятельно получить сопоставимые или лучшие условия?
- Что именно входит в долю фонда кроме банкролла?
- Сколько мне отдельно стоили бы обучение и доступ к игре?
После этого условия 60/40 уже можно оценивать осмысленно.
Фонд должен зарабатывать - вопрос в цене его услуг
Не нужно искать противоречие в том, что фонд зарабатывает на игроке.
Именно для этого существует бизнес.
Фонд предоставляет капитал, принимает на себя часть финансового риска, организует игру, создаёт инфраструктуру и занимается обучением. Логично, что он получает за это деньги.
Но и игрок не обязан оценивать сделку с позиции интересов фонда.
Его задача - максимизировать собственный результат.
Поэтому полезно смотреть на отношения с фондом как на покупку набора услуг:
банкролл + обучение + инфраструктура + доступ к игре.
Пока ценность этого набора выше его реальной стоимости, сотрудничество может быть выгодным.
Когда игрок уже способен самостоятельно финансировать игру, покупать необходимое обучение и получать хорошие условия через аффилейта, экономика начинает меняться.
И здесь мы подходим к следующей проблеме.
Даже игрок, который успешно растёт внутри фонда с NL25 до NL100 или NL200, может обнаружить, что его личный банкролл почти не вырос вместе с лимитом.
Почему так происходит и почему это одна из главных причин надолго застрять внутри бэкинга - разберём в следующей статье.